Comments on: Drepturile fotografilor http://www.feeder.ro/2009/02/14/drepturile-fotografilor/ Feeder.ro = evenimente, internet, advertising, design, sport extrem, cultura urbana, street art, foto etc Mon, 13 Feb 2012 13:25:45 +0200 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: m1ha1 http://www.feeder.ro/2009/02/14/drepturile-fotografilor/comment-page-1/#comment-57783 m1ha1 Wed, 06 Jan 2010 14:43:27 +0000 http://www.feeder.ro/?p=10766#comment-57783 Daniel Buzdugan are acordul celor care le fac farsa. De fapt le pune in fata un act prin care acestia isi asuma toata mizeria cauzata de aceasta actiune. Daniel Buzdugan are acordul celor care le fac farsa. De fapt le pune in fata un act prin care acestia isi asuma toata mizeria cauzata de aceasta actiune.

]]> By: Cum să faci fotografii de călătorie mai reuşite | Ghid Turistic Digital 2.0color: #006400; http://www.feeder.ro/2009/02/14/drepturile-fotografilor/comment-page-1/#comment-34580 Cum să faci fotografii de călătorie mai reuşite | Ghid Turistic Digital 2.0color: #006400; Wed, 08 Jul 2009 21:56:50 +0000 http://www.feeder.ro/?p=10766#comment-34580 [...] Filmuleţele sunt realizate de Goga Aurelian Liviu şi ar fi trebuit să fie prezente aici (via Feeder). [...] [...] Filmuleţele sunt realizate de Goga Aurelian Liviu şi ar fi trebuit să fie prezente aici (via Feeder). [...]

]]> By: romero http://www.feeder.ro/2009/02/14/drepturile-fotografilor/comment-page-1/#comment-17269 romero Sun, 15 Feb 2009 19:03:01 +0000 http://www.feeder.ro/?p=10766#comment-17269 bun dupa cum zice el inseamna ca ii trebuie acord pentru pozele din slide ul ala. si Daniel Buzdugan cand ii inregistreza pe fraieri... ar trebuie deci aia sa dea in scris ca sunt de acord sa ii difuzeze nu? bun dupa cum zice el inseamna ca ii trebuie acord pentru pozele din slide ul ala. si Daniel Buzdugan cand ii inregistreza pe fraieri… ar trebuie deci aia sa dea in scris ca sunt de acord sa ii difuzeze nu?

]]> By: joe http://www.feeder.ro/2009/02/14/drepturile-fotografilor/comment-page-1/#comment-17164 joe Sat, 14 Feb 2009 16:35:42 +0000 http://www.feeder.ro/?p=10766#comment-17164 Ce plictisitor. In fine, Gogule, te cam inseli, mai informeaza-te si la mai inaintare cu legile exacte care reglementeaza fotografierea. Unul din lucrurile gresite e cel cu pozarea unei opere de arta si afisarea ei undeva. Daca eu fac asta si o pun pe flickr de exemplu, nu am facut nimic gresit caci nu am scopul de a o vinde. Oricum, multe probleme cu pozele sunt pur logice iar altele se leaga putin de cateva interdictii rare. De exemplu, Legea 585/2002, Cap.V, Art. 188: "Obiectivele, zonele şi locurile în care fotografierea, filmarea, cartografierea sau executarea de lucrări de arte plastice se efectuează numai cu autorizare <b>vor fi marcate cu indicatoare de interdicţie</b> în acest sens, <b>care vor fi instalate prin grija instituţiilor cărora le aparţin, cu avizul de specialitate al organelor administraţiei publice locale</b>" Alta lege aparuta in cazuri mai deosebite e <a HREF="http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/8_1996.php" rel="nofollow">8/1996</A>, legea Dreptului de Autor. Portretele tin de logica: daca eu apar in poza aia nu e logic sa mi se ceara permisiunea pentru afisare undeva? Daca m-a mancat sa semnez undeva ca sunt de acord, intram in alte discutii... Dar am zis mai sus ca eu pot sa postez pe galerie poza lui de exemplu daca nu prezinta un personaj anume. De ce? Ca o fac in scop informativ. Pot sa-i reproduc opera. Vezi la 8/1996, Cap.VI (limitele exercitarii dreptului de autor). De exemplu: Art. 33: (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare: sarim la punctul g: reproducerea, difuzarea sau comunicarea catre public a operelor in cadrul informatiilor privind evenimentele de actualitate, dar numai in masura justificata de scopul informatiei; Simplu, nu? Inca unul: Art.34: (1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare. Logic, nu? Ce plictisitor. In fine, Gogule, te cam inseli, mai informeaza-te si la mai inaintare cu legile exacte care reglementeaza fotografierea.

Unul din lucrurile gresite e cel cu pozarea unei opere de arta si afisarea ei undeva. Daca eu fac asta si o pun pe flickr de exemplu, nu am facut nimic gresit caci nu am scopul de a o vinde.

Oricum, multe probleme cu pozele sunt pur logice iar altele se leaga putin de cateva interdictii rare.

De exemplu, Legea 585/2002, Cap.V, Art. 188: “Obiectivele, zonele şi locurile în care fotografierea, filmarea, cartografierea sau executarea de lucrări de arte plastice se efectuează numai cu autorizare vor fi marcate cu indicatoare de interdicţie în acest sens, care vor fi instalate prin grija instituţiilor cărora le aparţin, cu avizul de specialitate al organelor administraţiei publice locale”

Alta lege aparuta in cazuri mai deosebite e 8/1996, legea Dreptului de Autor. Portretele tin de logica: daca eu apar in poza aia nu e logic sa mi se ceara permisiunea pentru afisare undeva? Daca m-a mancat sa semnez undeva ca sunt de acord, intram in alte discutii…

Dar am zis mai sus ca eu pot sa postez pe galerie poza lui de exemplu daca nu prezinta un personaj anume. De ce? Ca o fac in scop informativ. Pot sa-i reproduc opera. Vezi la 8/1996, Cap.VI (limitele exercitarii dreptului de autor).

De exemplu: Art. 33: (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:

sarim la punctul g: reproducerea, difuzarea sau comunicarea catre public a operelor in cadrul informatiilor privind evenimentele de actualitate, dar numai in masura justificata de scopul informatiei;

Simplu, nu? Inca unul: Art.34:

(1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare.

Logic, nu?

]]>